Обществу граждан - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / Экспертные мнения / Кирилл Рогов: Институт Зимина и вопросы языкознания 

Кирилл Рогов: Институт Зимина и вопросы языкознания

Кирилл Рогов: Институт Зимина и вопросы языкознания 09 июня 2015 автор: Рогов Кирилл Юрьевич

Нет ничего странного в том, что закрыли «Династию». Странно было бы, если бы не.

Есть десять поводов закрыть «Династию». Взять хоть премию «Политпросвет». Премия «Политпросвет» — настоящая общественная институция. Премия «Политпросвет» формирует репутации, иерархии общественного признания, не контролируемые властной вертикалью. Она поддерживает не только тех, кто получает премию или становится ее номинантом. Она поддерживает определенную среду, взгляд на вещи, систему ценностей.

Пускай число печатных изданий, где может писать журналист, быстро сокращается, зарплаты падают, но человек чувствует дыхание среды, и это держит его и укрепляет. Придает силы и веру в свои ценности. Коллективные ценности так устроены, что для того, чтобы они были ценностями, должен быть коллектив, который их исповедует. И поэтому борьба идет именно с тем, что связывает людей в коллективы, — с общественными институциями. Это и есть настоящая борьба с ценностями. И вы хотите, чтобы посткрымский путинский режим не закрыл это, не запретил?

Вы думали, он это не тронет? Если вы так думали, значит, вы ничего не понимаете в происходящем.

Глупо рассуждать о том, что Дмитрий Зимин не иностранный агент. Не потому что Дмитрий Зимин тратит свои личные деньги и не является иностранным государством. А потому что никаких «иностранных агентов» нет в природе. Не существует. С таким же успехом можно обсуждать вопрос, не динозавр ли Дмитрий Борисович Зимин? И когда вы начинаете доказывать, что Дмитрий Зимин не «иностранный агент», вы как бы уже проглотили отравленный кусочек «киселевщины». Вы уже признали, что кто-то там может, в отличие от Зимина, оказаться «иностранным агентом».

Не может никто. Потому что понятие «иностранный агент» — это идеологический жупел коррупционного тоталитаризма. Оно указывает на человека или институцию, не включенных в его, коррупционного тоталитаризма, властно-денежные обмены. И все.

С этой точки зрения, Дмитрий Зимин, безусловно, «иностранный агент». Также как и фонд «Династия», и фонд «Либеральная миссия», и «Трансперенси Интернешнл», и «Мемориал», и Московская школа политических исследований и многие другие, еще существующие общественные институции. Звание «иностранного агента» — это знак качества, выдаваемый коррупционным тоталитаризмом. И если вы такой знак качества не получили, это значит, что коррупционный тоталитаризм надеется еще вас инфицировать, подкупить, запугать или завербовать. Опасайтесь.

Вообще, сам этот жупел — «иностранный агент» — достаточно важен для понимания природы того, что мы именуем здесь коррупционным тоталитаризмом. А подразумеваем мы под этим словосочетанием вполне конкретную вещь: опыт соединения системной, институализированной коррупции и тоталитарных практик в посткрымской модификации путинского режима.

Говорят, это не тоталитаризм, потому что у него нет идеологии. Это верно лишь отчасти. Коррупционная, перераспределительная иерархия искала и нашла свою идеологию. Точнее, некую имитацию идеологии. Ее стержнем и мировоззренческим ядром является, безусловно, конспирология. Конспирология сама по себе тоталитарна и манипулятивна — в том смысле, что она трактует другие системы ценностей как мнимые и существующие лишь для прикрытия экспансионистских целей. Поэтому конспирология так характерна для закрытых институтов и тоталитарных сект.

Второй опорой этой квазиидеологии является псевдопатриотизм, явленный нам в форме «нашизма». Собственно, такой псевдопатриотизм есть патриотизм, препарированный оптикой конспирологии. Что значит Родину любить? Значит уметь выявлять и ненавидеть ее врагов. Что ты можешь сделать для Родины? Защитить ее от врагов. Кто является врагом Родины? Тот, кто не защищает ее от тех, кого объявили ее врагами.

Понятие «иностранный агент» как раз находится на перекрестке этих смысловых линий — конспирологии и псевдопатриотизма. И имеет своей целью аппроприировать, присвоить представление о нации: одна часть нации объявляется «настоящей нацией», а другая — враждебной нации силой. Как и вся идеология конспирологического патриотизма, оно призвано редуцировать гражданскую нацию до форматов тоталитарной секты.

Вы говорите, проекты Зимина почти исключительно просвещенческие. Да! Именно поэтому фонд «Династия» и должен быть закрыт.

Как раз в те дни, когда разворачивались события вокруг Дмитрия Зимина и «Династии», Владимир Путин выступил с идеей «выделения русского языка и литературы из общего понятия “филология“ в самостоятельную предметную область». Дальше следовали слова о многообразии России, сложности момента и необходимости сохранить суверенитет. Одна моя знакомая заметила, что с таким же успехом можно выделить из зоологии в отдельную предметную область, например, земноводных. Точнее, российских земноводных, сохранение многообразия которых столь важно для полноты нашего суверенитета. Не может такой важный вопрос быть просто зоологией.

Разумеется, многие вспомнили Сталина с его «вопросами языкознания». И действительно, мы имеем здесь чистый случай экспансии (тоталитарной по своей природе) властных иерархий в предметные области науки. Здесь демонстрируется, что логики и иерархии научной дисциплины не могут быть автономны по отношению к властным иерархиям и доктринам, эти иерархии продвигающим. А учение о суверенитете — это такой марксизм-ленинизм коррупционного тоталитаризма.

Из этого видно, собственно, что свойственный тоталитарным практикам обскурантизм не есть следствие необразованности, недостатка просвещения. Он носит абсолютно прагматический характер. Его задача подчинить просвещение своим политическим задачам. Если не само просвещение, то во всяком случае автономия просвещения — настоящий политический враг такого режима.

Этот проект радикален и вполне тотален. И это последовательно антимодернизационный проект. Это настоящая война, объявленная самой идее модернизации.

Когда в 2011–2012 годах выяснилось, что часть страны не хочет возвращения Путина в Кремль, а хочет как раз модернизации социального устройства, Владимир Путин решил опереться на другую часть страны, менее склонную к модернизации. Но представить дело так, что эта часть и есть сама страна, ее абсолютное большинство. Собственно, вся государственная машина, все СМИ, государственный бюджет, административный и репрессивный аппарат работают сегодня на этот проект — доказать, что та, вторая часть нации и есть вся нация. Именно для этого необходимо лишать первую часть нации любых институциональных опор — чтобы она почувствовала себя маленькой, практически несуществующей.

Именно поэтому необходимо уничтожить, в частности, Дмитрия Борисовича Зимина как институцию. Вот такие они, «вопросы языкознания».

Источник: InLiberty

Школа гражданского просвещения может не разделять некоторые взгляды и оценки, высказанные ее экспертами и авторами



нет комментариев




Путь : Главная / Экспертные мнения / Кирилл Рогов: Институт Зимина и вопросы языкознания
107031 Россия, Москва,
  ул. Петровка, дом 17, стр. 1
Рейтинг@Mail.ru