Обществу граждан - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / Библиотека / Круг Чтения / Круг чтения. Онлайн-обсуждение книги Сергея Белоконя «Синий магистр». Видео 

Круг чтения. Онлайн-обсуждение книги Сергея Белоконя «Синий магистр». Видео

Круг чтения. Онлайн-обсуждение книги Сергея Белоконя «Синий магистр». Видео 26 апреля 2015 автор: Редакция сайта editor

27 апреля 2015 г. в рамках проекта «Круг чтения» прошло обсуждение книги ставропольского журналиста Сергея Белоконя «Синий Магистр» − живого и легко читаемого литературного повествования о жизни и творчестве педагога-гуманиста XIX века Януария Неверова, который внедрял новаторские педагогические практики развития детей, формирования в школе благоприятной среды для усвоения цивилизационных навыков и идеалов.

Тема дискуссии: Модернизация без просвещения в России: граждане должны быть инициативны, изобретательны и послушны?

В обсуждении принимали участие выпускники Школы гражданского просвещения Юлия Счастливцева, Марина Потехина и Евгений Тищенко.

Специальные гости – основатели Школы Лена Немировская и Юрий Сенокосов, по чьей инициативе книга «Синий Магистр» была издана.

Модератор – менеджер проекта «Круг чтения» Вадим Карастелев.



16 комментариев


Евгений Тищенко
27 апреля 2015 13:12

Весьма коплиментарное издание, воплощающее все сильные черты аналитического измышлизма относительно царских университетских престидижитаций! Да с такими диспутантами хоть на край Земли!

Марина Потехина
27 апреля 2015 18:39

Очень интересный эпизод есть в этой книге: когда Неверов в споре с Герценом говорит, что не уважает Чаадаева, говоря о содержании «Философического письма». И тут же на него набрасываются Герцен и Белинский. В той атмосфере любые нападки на Чаадаева воспринимались как попытка оправдания самодержавия. Мне кажется, подобное очень актуально и для нашего времени, когда есть условные «мученики режима», и считается чем-то ужасным не согласиться с содержательной стороной их высказываний. И Неверову тогда очень сильно досталось за свое мнение. И у меня такой вопрос: по-вашему, такая неприкосновенность того, что говорят эти условные «мученики» способствуют некоей модернизации мысли (если так можно выразиться), или наоборот стопорят ее? В то время, если бы стали обсуждать мысли Чаадаева с критической точки зрения, могло бы это дать толчок вперед для осознания роли человека в стране и вообще роли страны в мировом развитии? Или все же Неверов был не прав, пытаясь обсудить содержание «Философического письма»?

Марина Потехина
27 апреля 2015 18:40

Кстати, интересный момент, описанный в книге: «Дон Карлос» и поэтизация дружбы Позы и Карлоса, идея жертвенности, и то, что Неверов и Станкевич олицетворяли себя с ними. Грань между искусством и действительностью стиралась. И Герцен отмечал, что герои Шиллера были чем-то реальным, которых они любили и ненавидели, как живых людей. То есть вымышленные персонажи были в общем-то интереснее тех живых людей, которые были вокруг. Мне кажется, это схоже с тем, как Герцен в своей работе «С того берега» говорит о том, что «было проще выдумать народ, нежели его изучить». Может быть поэтому, мысли Герцена и Станкевича о просвещении остались только на бумаге, так как реальных людей они не так много знали. А Неверов как раз смог, в отличие от них делать, а не говорить, так как видел эту грань между реальными людьми и образами, которые накладывались на людей. И вопрос такой: а почему же тогда имя Неверова почти полностью забыто, да и в свое время он был абсолютно не оценен, а имена Герцена и Станкевича знают очень многие? Потому что мысли о необходимости просвещения были куда более интересны, чем само просвещение?

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 19:45

Очень качественными мне представляются пересечения николаевской модернизации вот с каким эпизодом. 3 (15) апреля 1834 года решением Николая I был запрещен "Московский телеграф" — литературный журнал, издававшийся купцом Николаем Полевым с 1825 года. Поводом стала недоброжелательная рецензия Полевого на пьесу Нестора Кукольника "Рука Всевышнего Отечество спасла", восторженно принятую петербургской публикой и лично Николаем I. Впрочем, это было не первое столкновение "Московского телеграфа" с властями — современников больше удивило не то, что "Телеграф" закрыли, а то, что его не закрыли раньше. Журнал Полевого не был ни первым, ни последним изданием, запрещенным Николаем I: за два года до этого был закрыт только начавший выходить "Европеец" Киреевского, еще через два года будет закрыт "Телескоп" Надеждина. Весьма интересно!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 19:47

По поводу энтропии "йенского кружка, описанной в книге через взаимопроникновение Шиллера и Неверова. В эстетике также ушло время Больших Стилей. Постсовременный человек живет в месиве коллажированных сборок, в склейках цитат из руинированных текстов. Техника, мебель, вещи, постройки, городской дизайн и планировка — все это уже давно не нечто единое, а постоянно меняющаяся экспозиция во всемирном музее истории и этнографии, внутри которого мы живем и в котором перемещаемся с немыслимыми прежде скоростями. Более того, теперь уже и сами экспонаты не так зациклены на своей идентичности (постмодерн, серийное искусство, мобили и трансформеры, событийные акты, живые интерпретации в духе Штокгаузена или Бютора). Те же тенденции и в теоретической эстетике. Философию идеальной художественной идентичности, превращавшую произведение-шедевр одновременно в святыню и покойника (художественную «икону»), дополняют искания в области нетождественного и изменяемого, неединого, нецелостного и дисгармоничного, спонтанного и внехудожественного. Это уже мы взращиваем некую метафизику текста "Синего магистра"!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 19:49

Тут вот какая еще история! Судьба не благоволила к Януарию: тяжёлое детство, трудности с поступлением в Московский университет (целый год пришлось потратить на кропотливую подготовку к вступительным экзаменам, и всё равно на математике «срезался», и если бы не профессор Мерзляков, то не быть бы ему студентом), постоянные проблемы со здоровьем. Всё это закалило характер нашего героя, но не сделало его менее чутким, искренним и добрым. Именно поэтому он всегда был окружён хорошими людьми, верными друзьями и образованными соратниками. Это важно...

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 19:52

Вообще, местническое более всего развито! Ставропольская страница жизни Неверова будет интересна не только местным краеведам, историкам и библиографам. Януарий Михайлович стоял у истоков зарождения народного просвещения на Северном Кавказе, он оставил серьёзное педагогическое наследие. Его имя по праву можно поставить в один ряд с именами К. Ушинского (с которым он переписывался) и Н. Пирогова. Его духовными питомцами можно считать Косту Хетагурова, Германа Лопатина – первого переводчика на русский язык «Капитала», революционного демократа Н. Воронова, видного историка А. Трачевского. Довольно удачно вышло!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 19:58

Хотелось бы обговорить вот еще что. Как пишет в послесловии к книге Сигман о политических клубах профессор Высшей школы социальных наук, директор Центра изучения России, Кавказа и Центральной Европы Ален Блум, «есть моменты, проживая которые люди ощущают себя творцами истории, деятелями эпохи, сметающей привычные ориентиры, меняющей окружающий мир. Это редкие моменты — когда правила переворачиваются, а властные иерархии в корне трансформируются. И тогда стратегии тех, кто медленно и планомерно добивался привилегированных позиций, строя будущее на фундаменте прошлого, оказываются проигрышными. Был ли таким человеком Януарий Неверов?! Безусловно, да!

Наталья Звягина
27 апреля 2015 20:00

Как же вас увидеть?

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 20:03

Университетская жизнь Неверова явно тут симптоматична! Здесь мы сталкиваемся с крайне щекотливой проблемой взаимоотношений человека и государства, индивида и власти. Сторонники сложных подходов к национальной идентичности обычно ставят во главу угла человека, индивида, лицо. Радетели однозначной идентичности — чаще этатисты, державники, стыдливые империалисты. Они и говорят не от себя лично, а сразу от лица народа, этноса, его культуры и истории, традиции, национального характера и «стати», страны и государства. Если разобраться — от лица власти, даже если в ее коридоры пока не вхожи. Как тут соблюсти баланс?!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 20:10

А околонаучные диалоги Неверова и Станкевич?! Такова философия диалога, работающая и на более общих уровнях идентичности. В современном мире страна, в которой идентичность стала иконой и знаменем, ущербна и архаична, невосприимчива и малопродуктивна: в ней свернуты диалог и поиск, ущемлены ценности понимания. Здесь власти лишь говорят, но не слышат, даже не слушают. И не только когда дело касается национальной идентичности, но и во всех других случаях. Политические игры с идентичностью — это всегда ясный симптом и точный диагноз. Это все познаваемо!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 20:17

Многим критикам, как и мне, вот что интересно! Любопытен Неверов-критик и публицист. Именно он первым откликнулся на издание стихотворений Алексея Кольцова. В архиве Януария Михайловича до сих пор находят сведения о Пушкине и Лермонтове, о Герцене и Белинском. В 1840 году он опубликовал в «Отечественных записках» обзор германской литературы, обнаружив глубину эстетических и научных оценок, верность суждений, точные и лаконичные характеристики. В одной из немецких публикаций Неверова назвали в числе ведущих русских критиков, поставив сразу вслед за Белинским. В этом же году он написал статью «Взгляд на историю русской литературы» – своеобразный ответ на «Философическое письмо» Чаадаева и статью Пушкина «О ничтожестве литературы русской». Стоит обратить внимание на это положение!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 20:39

То, что говорит уважаемая г-жа Немировская здесь сопрягается вот с чем из секулярного! В Священном писании есть такие хорошие слова Господа: «Мои пути не ваши пути, и мои мысли не ваши мысли». И если это непонятно, то отношения с Богом обречены на неудачу. Вообще, мне кажется, что жизнь — это танец человека с Богом, где Бог всегда ведущий. Это не значит, что человек совершенно безволен, нет, мы как партнеры постоянно взаимодействуем. Если постоянно выдвигать свои желания, то танец не получится. Перефразируя слова о том, что прежде надо искать Царствия Божьего, можно сказать, что прежде надо искать воли Божьей. Разве не этим занимался Я. Неверов?

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 20:49

А если возвратиться к телу самой модернизации. Идея разделить типы модернизации на три группы: модернизации революционные, органичные и догоняющие - появилась у нас прежде всего из-за желания обратить внимание читателей на существование органичных модернизаций. Для нас, живущих в России, это очень важно, поскольку какая-то дурацкая ментальность и историческая память все время возбуждают в нашем сознании одну связку: модернизация — мобилизация — насилие. Между тем история модернизаций всех стран мира показывает, что наиболее успешными, позволившими странам занять уверенные позиции в мировом разделении труда надолго, были именно органичные модернизации. Вспомните диалоги Станкевича!

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 21:00

Хотел бы уточнить здесь о том, что анализ этих этапов модернизации позволяет выявить очевидные признаки органичных модернизаций. Первый и, наверное, главный из них — явное представление о миссии этой модернизации или того поколения, которое ее осуществляет. По существу миссия эта у всех похожа — страны хотели доказать миру, что их нация чего-то стоит. Самой миссионерской и, возможно, поэтому самой мощной была американская модернизация, которая базировалась на идее устроения свободного общества в противовес ретроградной уже Британии. Но и поствоенная модернизация Германии и Японии, в идеологическом фундаменте которых была мысль доказать, что они способны восстановиться после поражения в войне, поражает своей энергией и успехами. Такие вот размышления...

Евгений Тищенко
27 апреля 2015 21:03

По поводу суда присяжных, вообще в точку. В рамках последней программы модернизации судебной системы (реализовывалась в 2007–2011 годах) наиболее проблемными направлениями были выделены гуманизация правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки судей, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного судопроизводством. В итоге в России есть четкое осознание проблемных зон судебной системы, но пока нет ни политической воли, ни внятной программы по их преодолению. Это же красной нитью в Синем магистре прослеживается!



Путь : Главная / Библиотека / Круг Чтения / Круг чтения. Онлайн-обсуждение книги Сергея Белоконя «Синий магистр». Видео
107031 Россия, Москва,
  ул. Петровка, дом 17, стр. 1
Рейтинг@Mail.ru