Обществу граждан - гражданское просвещение

Вспомнить пароль
Запомнить пароль
  Путь : Главная / Новости  
12345...39
Антропология эпидемии: встреча выпускников в прямом эфире. Видеодата: 19 июня 2020    автор: Редакция сайта editor

Онлайн-дискуссия "Антропология эпидемии".

Участники:

Евгений Дрогов (Россия, Киров), директор издательства "О-краткое";

Марина Гурьева (Россия, Сочи), сооснователь и директор блокчейн-фонда СyberFund;

Игорь Исаев (Польша, Варшава), главный редактор украинского портала в Польше;

Вячеслав Иванец (Россия, Иркутская область), адвокат Ангарской коллегии адвокатов;

Игорь Князев (Россия, Московская область), епископ - викарий Карельской Евангелическо Лютеранской Церкви, руководитель христианского пансионата по уходу за больными и престарелыми;

Андрей Круглашов (Украина, Киев), советник Миссии Красного креста в Украине;

Алексей Кулеш (Россия, Красноярский край), заместитель председателя Законодательного собрания Красноярского края;

Эльмира Ногойбаева (Кыргызстан, Бишкек), основатель и руководитель Академии гражданского просвещения;

Евгения Сайко (Германия, Берлин), основатель проекта ДемоСлэм

Юрий Сенокосов (Латвия, Рига), философ, сооснователь Школы гражданского просвещения

Артем Торчинский (Россия, Московская область), менеджер проектов Фонда борьбы с коррупцией;

Алиса Шишкина (Россия, Москва), преподаватель Высшей школы экономики;

Светлана Шмелева (Россия, Москва), гражданский активист;

Илья Шуманов (Россия, Калининград), заместитель директора Трансперенси Интернейшнл-Россия;

Идрис Юсупов (Россия, Дагестан), корреспондент социо-политического еженедельника "Новое дело"

Модераторы:

Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала EventsAndTexts;

Александр Шмелев, политический обозреватель

Чтобы получать рассылку с анонсами онлайн-бесед и дополнительными материалами, пожалуйста, оставьте свою электронную почту по ссылке

Если вы хотите что-либо уточнить, пишите тьютору онлайн-программы Светлане Шмелевой по адресу shmelevalana@yandex.ru.



Подробнее
На пороге нового правового пространства. Онлайн-беседа с Альваро Хиль-Роблесом. Видеодата: 29 мая 2020    автор: Редакция сайта editor

Онлайн-беседа с испанским юристом и правозащитником, автором закона об Омбудсмене Испании, уполномоченным по правам человека Испании в 1987-1993 гг., первым комиссаром по правам человека Совета Европы (в 1999-2006 гг.) Альваро Хиль-Роблесом.

Тема беседы: На пороге нового правового пространства?

Ведущие: Александр и Светлана Шмелевы

Включайтесь в беседу в комментариях, а также на канале Школы в Youtube, на странице Школы в facebook, или на сайте нашего информационныго партнера 7x7 - Горизонтальная Россия.

Чтобы получать рассылку с анонсами онлайн-бесед и дополнительными материалами, пожалуйста, оставьте свою электронную почту по ссылке

Если вы хотите что-либо уточнить, пишите тьютору онлайн-программы Светлане Шмелевой по адресу shmelevalana@yandex.ru.



Подробнее
Тактика ненасильственного сопротивления может оказаться очень перспективной. Репортаж о беседе с Ириной Прохоровойдата: 29 мая 2020    автор: Прохорова Ирина Дмитриевна

Как пандемия повлияет на российское гражданское общество? Какие идеи смогут его объединить? И готово ли к изменениям само общество? Об этом рассуждает глава издательского дома «Новое литературное обозрение», литературовед Ирина Прохорова.

Без революции в сфере человеческого сознания ничего не изменится к лучшему

Ненависть к харизматическим лидерам — результат Второй мировой войны, когда именно харизматики довели человечество до бойни. Сейчас прошло много десятилетий, и выросло новое поколение людей, у которых нет воспоминаний о войне. Выясняется, что людям трудно жить без харизматичных лидеров. Брекзит и подобные ему явления — результат недовольства прагматиками, бесцветными лидерами. У меня есть ощущение, что и в России есть запрос на фигуры, которые символизировали бы близкие людям системы ценностей.

На горизонте сейчас нет новых лидеров, не только политических, но и просто лидеров общественного мнения. Есть Навальный, но, при всем к нему уважении, один человек — это недостаточно. Политическая жизнь вошла в столь узкое русло, что людям негде себя проявить. Но в советское время уж точно никакой политической жизни не было, даже в зачатке, а в 1970-80-х годах возник целый ряд ярких людей, которые действительно были лидерами общественного мнения, носителями новых идей и новых смыслов. Это сильно повлияло на все последующие события. 

Здесь показательна фигура Вацлава Гавела — это совсем другой тип политика, от которого мы отвыкли. Обычно лидер массовых протестов — это все-таки военизированная фигура, харизматичный мощный лидер, если не мужчина, то дева-воительница. Гавел же представлял собой тип уникального политика, человека другого уровня: интеллектуал, интеллигент, проповедник принципов милосердия и отрицания насилия как такового — как способа управления и как вообще способа жизни. 

«Поддерживать правительство — это само по себе настолько же беззубая и негативная программа, как и быть против него. Мы должны не отвечать на вопросы, которые нам задают политики, а задавать им свои и принуждать их к ответу», — говорил Гавел после подавления «Пражской весны». Он предлагал не реагировать на решения властей, а создавать свою повестку дня, перпендикулярную политическому дискурсу, и навязывать ее. Только таким образом, по его мнению, и можно создавать новые идеи, новые смыслы и новый социальный тренд, который впоследствии становится мейнстримом и мощным способом изменения общества. 

В феврале 1990 года, выступая в Конгрессе США, Гавел говорил об ответственности интеллектуалов за судьбу современного мира. По его словам, страны, пережившие тоталитарные режимы, перенесли страшный опыт и понесли колоссальные потери. Но вместе с тем они приобрели «особую способность заглянуть немного дальше, чем могут заглянуть те, кто этого горького опыта не претерпел». «Специфический опыт, о котором я говорю, дал мне, кроме всего прочего, одну большую уверенность: сознание определяет бытие, а вовсе не наоборот, как это утверждает марксизм, — говорил Гавел. — Поэтому спасение этого человеческого мира не лежит нигде, кроме как в человеческом сердце, человеческом разуме, человеческой кротости и человеческой ответственности. Без глобальной революции в сфере человеческого сознания ничего не изменится к лучшему и в сфере человеческого бытия, и путь этого мира к катастрофе экологической, социальной, демографической или цивилизационной будет необратим». По мнению Гавела, интеллектуалы не могут избегать своей ответственности за мир и прикрывать свою нелюбовь к политике мнимой потребностью быть независимым. Он подводит к тому, что невероятно мощным фундаментом для новых идей и социальных движений может быть идея милосердия, идея отрицания насилия. 

Люди, которые отрицают насилие — ахиллесова пята авторитарных режимов

Все советское время самую большую опасность для режима странным образом представляли именно идеи ненасильственного сопротивления. В этом смысле очень показательно, как Ленин критиковал Толстого, издеваясь над его идеей непротивления злу насилием: якобы, подставляя вторую щеку, вы ничего не добьетесь, нужна настоящая революционная борьба. На самом деле Толстой совершенно не собирался подставлять вторую щеку, он просто говорил, что отвечая насилием, той же самой тактикой, вы продолжаете круговорот насилия, и не достигаете цели, потому что перестаете отличаться от тех, с кем боретесь. 

Убежденность, что насилием можно чего-то достигать, роднит нас с нынешней системой управления. Советские правозащитники прямо говорили о том же, о чем говорил Гавел: именно сознание, изменение правовой культуры и порога терпимости — самое главное. Если общество перестает терпеть какие-то вещи и считать их нормой, ни один правитель не может с этим бороться, потому что всё, это переход общества на другой уровень. 

Теория ненасильственного сопротивления была осмеяна авторитарными режимами. Потому что самая жестокая власть не знает, как работать с мирным сопротивлением. Она хватает мирных демонстрантов, пытается приписать им экстремизм, потому что в ее систему координат идея гуманности никак не входит. Невозможно этих людей вписать в привычный круг понятий, а искусственно их затягивать на эту территорию не очень получается. Люди, которые отрицают насилие — ахиллесова пята авторитарных режимов. Белые ленточки подменить георгиевскими, конечно, можно, но идеи гуманности и ценности человеческой жизни невозможно перехватить государством такого типа. А если оно их перехватывает, оно перестает быть государством насилия. 

Общество и посттравматический синдром

Я наблюдаю за процессом эволюции общества очень давно, с конца 1980-х, и мне кажется, что общество давно готово [к большей осознанности, гуманности и ответственности], оно даже в каком-то смысле перезрело. А вот интеллектуальная рефлексия и символическая легитимация этого процесса запаздывает. Люди наощупь идут в эту сторону, но не получают фидбека, что идут в правильном направлении. 

Егор Жуков в суде произнес речь о любви, сострадании и взаимопомощи. Если молодой просвещенный человек увидел гуманизацию как нарастающий социальный тренд, мы как интеллектуалы обязаны с этим серьезно поработать, осмыслить и оформить этот тренд. 

То, что наша власть недееспособна, мы знали и до пандемии. Еще тогда по каким-то отдельным, казавшимся маргинальными явлениям, мне казалось, можно было видеть, как общество самоорганизуется. И посмотрите на невероятную активность общества сейчас: от 98-летней фронтовички, которая собрала миллионы рублей для врачей, до мирового культурного сообщества, которое выкладывает все свои сокровища бесплатно в интернет. Люди невероятно изменились, даже не сознавая этого. Ведь ничего подобного не было ни в 80-е, ни в 90-е годы, и не потому что денег не было у людей, у нас не было денег никогда. 

Важно еще и то, что люди, которые работают в НКО или поддерживают социальные проекты — это люди очень разных политических взглядов. Но именно здесь у них нет противоречий. Выясняется, что если человеческая жизнь становится главной ценностью, этической базой, то политические пристрастия чуть-чуть отходят на второй план. 

Мы не знаем, чем закончится пандемия и не застрахованы ни от чего. Конечно, усилится неравенство. Но что в итоге перевесит: огромная волна ненависти или все-таки общество настолько изменилось, что посттравматический синдром перейдет в более созидательное русло? Если не будет привычного милитаристского дискурса сейчас — то это уже великий прогресс и победа гуманистического начала. 

Записала Наталья Корченкова



Подробнее
Анна Ривина: Как удалось привлечь внимание общества к домашнему насилию? Аудиодата: 27 мая 2020    автор: Редакция сайта editor

Школа гражданского просвещения запускает новый цикл «Общее дело» в рамках подкаста «Шкала ценностей» В новом цикле мы говорим с людьми, которые создают новое пространство в России: пространство идей, возможностей и публичного диалога. И зачастую просто вопреки всему борются за права человека, его жизнь и достоинство. Один раз в месяц мы будем разбираться не только в том, что делают наши герои, но и какие ценности им помогают в работе.

С Анной Ривиной, основательницей центра «Насилию.нет», ведущий Артем Филатов обсудил, как ей удалось привлечь внимание российского общества к проблеме домашнего насилия, как низкое качество государственных институтов мешает защищать права пострадавших и почему сама Анна Ривина выбрала некоммерческую сферу для своей работы.

Активные ссылки:

Apple Podcasts

Castbox

Google Podcasts

Яндекс.Музыка



Подробнее
12345...39
Путь : Главная / Новости
107031 Россия, Москва,
  ул. Петровка, дом 17, стр. 1
Рейтинг@Mail.ru