Мужество здесь и сейчас

Денис Греков о семинаре «Sapere aude» (УМЦ «Голицыно», 11-14 марта 2015 года)

28 Март
2015

Семинар назвали Sapere aude и выступающие часто вспоминали Иммануила Канта с его критической философией (а также этикой), который трактовал эти слова как мужество пользоваться своим умом. Также в этом контексте вспоминали и одного из сооснователей Школы Мераба Мамардашвилли и его концепцию мышления, как особого состояния человека, не данного изначально и не равного сумме имеющейся в памяти информации. Это различение живой мысли и мыслительных симулякров, присутствующих каждый раз в нашем разуме — неизменно довлело над всеми темами семинара, хотя возможно и не становилось явным для многих его участников.

К сожалению, мы уже пришли к тому, что оборот «мужество мыслить» стоит у нас в стране понимать буквально. То есть как некую храбрость, которой хватает на то, чтобы совершать логические умозаключения на основе фактов, вне зависимости от позиции по данному вопросу официальной пропаганды или лично президента. А также как смелость сообщать об этом — то есть делать публичным процесс логических умозаключений.

Так получается, что даже этот, в общеем-то, вполне объективный и нейтральный естественно-научный подход не сулит нам ничего доброго — просто таковы факты, о которых нам сообщают эксперты. И этот рациональный и позитивный дискурс, который мог бы в нормальном случае послужить источником знания для государства — становится маргинальным, а предсказываемые на его основе проблемы объявляются происками тех самых людей, которые о них предупреждали. Наверное, бесполезно говорить о том, что из-за чьих-то слов проблемы не возникают — мы ведь уже живем во время массового сознания, которое рассуждает в стиле вуду, и попытки мыслить рационально и пользоваться обоснованными доводами воспринимаются как покушение на священные скрепы, которыми принято заклинать реальность.

В силу вышеприведенных соображений, представленные на семинаре доклады экспертов можно разделить на два типа. Одни из них можно назвать фактологическими — такие как обстоятельный рассказ Натальи Зубаревич о состоянии бюджетов субъектов РФ к началу 2015 года или выступление Алексея Кудрина, а также блестящие рассказы Сергея Пашина и Вадима Клювганта о фактическои положении дел в судебной системе страны и в адвокатуре. Или, например, доклады о текущих социальных трендах на основе статистики Льва Гудкова и Евгения Гонтмахера. Эти доклады создают замечательную и вполне объективную картину реальности, даже если это такая искуственно формируемая реальность, как существующая сейчас в РФ…

Другим видом докладов является синтетический — это те, в которых как раз происходит осмысление произошедшей примитивизации общественного сознания и его дерационализации, которые привели к снятию сдерживающих механизмов не допускавших ранее публичных и тем более — официальных проявлений hate speech, акций публичного унижения и вандализма по мотивам отрицания свободы слова, политических убийств, которые теперь повсеместны (достаточно вспомнить недавнее осквернение места убийства Бориса Немцова — интервал между событиями такого типа составляет уже не более недели). К таковым докладам, например, я бы отнес выступление Алексея Макаркина об истоках консерватизма РПЦ, механизмах взаимодействия истории, памяти и пропаганды Никиты Соколова, рассуждение о том, существует ли цикличность в русской истории, Василия Жаркова, цензур как механизме раздвижения границ допустимого Михаила Фишмана и еще ряд других.

Вторые — это как раз те доклады, в которых авторы пытаются уловить механизмы, благодаря которым процесс мышления в сознании общества прерывается и оно лишается — если позволите так метафорично использовать терминологию Канта об индивидуальном разуме — единства апперцепции. То есть в обществе отсутствует представление о каком-то единстве актов осмысления собственного опыта во времени. И то, как это единство апперцепции в нашем коллективном разуме разрушается — с разных сторон рассматривали докладчики в представленных докладах. Именно эта тонкая граница между некой суммой информации, лежащей в памяти людей мертвым грузом и определяющей их поведенческие реакции, с тем, как эта же информация может проживаться нами и оживает через нас в актах мысли — отделяет нашу жизнь как индивидов от нашего небытия в виде биологической ячейки памяти (часто искаженной). И именно в этом состоит мужество (я так понимаю слова Канта) использования собственного разума. Это мужество быть отдельно, здесь и сейчас, осознавая всю невозможность такого бытия.

Читайте также
Семинары Совместный семинар с Фондом Кудрина

Голицыно, 11-14 марта 2015 года

14 Март
2015
Поддержать
В соответствии с законодательством РФ АНО «Школа гражданского просвещения» может принимать пожертвования только от граждан Российской Федерации
Заполнив данную форму, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности
Поиск